Drikkevandsrapport er vigtig, men har graverende mangler

Analysen viser, at:

Foruden det problematiske i at opstille scenarierne som enten eller, når der med to forskellige tidsperspektiver er behov for begge dele, lever analysen ikke op til den faglige standard for samfundsøkonomiske analyser og indeholder en række fejlslutninger. CERIs væsentligste kritikpunkter er: 

• De to scenarier (hhv. gødsknings- og sprøjteforbud og rensning af drikkevandet) er ikke sammenlignelige, da de ikke medfører den samme kvalitet af drikkevand. Og selv hvis man vælger at indføre et gødsknings- og sprøjteforbud kan det blive nødvendigt at rense en del af drikkevandet i mange år fremover.
  
  
• Analysen beregner ikke korrekt nutidsværdien af omkostningerne ved de to scenarier, hvilket indebærer at man ikke direkte kan sammenligne de to scenariers omkostninger.

Det betyder samlet set, at analysen ikke kan stå alene som beslutningsgrundlag.  

Uanset analysens mangler, er det oplagt, at et gødsknings- og sprøjteforbud er afgørende og samfundsøkonomisk effektivt for at opnå god drikkevandskvalitet.